(1).jpg)
Суд: работник вправе не ехать в командировку, пока не ознакомится с приказом и не получит аванс
Безуспешной оказалась попытка работодателя-госоргана привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности за отказ отбыть в командировку в оговоренный приказом срок.
Приказ о направлении работника в длительную командировку был издан 12 марта. Отбыть в нее работник должен был 14 числа. Но в назначенный день командированный никуда не уехал - с приказом его ознакомили только 16 марта. В тот же день он письменно отказался от поездки, поскольку ему не был выдан аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и суточных, а командировка между тем предполагалась длительной - более месяца. И тут же подал заявление на получение средств на командировочные расходы. 18 марта работнику перечислили положенный аванс и он сразу отбыл к месту командирования.
Работодатель же еще 16 числа начал в отношении работника служебную проверку по факту неисполнения приказа. В итоге действия работника признали дисциплинарным проступком и уволили "по статье".
Сотрудник обратился в суд, и три судебные инстанции поддержали его. Работодатель нарушил срок ознакомления работника с приказом о направлении в командировку. Также в нарушение требований Положения № 749 об особенностях направления работников в служебные командировки, распространяющегося в том числе и на госорганы, не выдал командированному аванс на предстоящие расходы, хотя обязан был сделать это до наступления даты командирования. В такой ситуации работник не имел оснований для убытия в командировку.
Возражения госоргана о том, что согласно должностной инструкции работник обязан исполнять приказы, распоряжения, указания и иные поручения руководства, данные как в письменной, так и устной форме, суд отклонил. Такие положения противоречат федеральному законодательству.
Суд признал незаконным и отменил результаты служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка. Более того, работнику еще и удалось взыскать с работодателя 3000 рублей компенсации морального вреда (Определение Второго КСОЮ от 15 марта 2022 г. по делу № 8Г-4732/2022).
