ВАС РФ разъяснил правовые последствия несовпадения юридического и фактического адреса

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 30 июля 2013 г. № 61 разъяснил некоторых вопросы практики рассмотрения споров, связанных с несоответствием адреса организации, указанного в ЕГРЮЛ, ее фактическому местонахождению.

В частности, суд отметил, что в таком случае организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Кроме того, в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на сведения из ЕГРЮЛ, организация не вправе ссылаться на данные, не внесенные в него.

Также не является правомерной в такой ситуации ссылка на недостоверность сведений об адресе организации из ЕГРЮЛ (в том числе на ненадлежащее извещение в рамках производства по административным делам и т.п.). Исключение составляют случаи, когда данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли организации.

Суд отмечает также, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации организации, если есть подтвержденная информация о недостоверности сведений о ее адресе (среди признаков: адрес "массовой регистрации", адрес не существует, либо соответствует недостроенному или разрушенному зданию и ряд других).

При этом суд подчеркивает, что регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с заявлением о государственной регистрации организации, бремя подтверждения достоверности сведений о ее адресе, в том числе путем представления дополнительных документов.

Кроме того, регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, сославшись не только на норму закона, но и на все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе организации.

Помимо этого, причиной отказа не может служить тот факт, что помещение или здание, адрес которого при государственной регистрации организации, непригодно для ведения им своей деятельности. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие. При этом согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Тем не менее, собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к организации о прекращении использования данного объекта для целей связи с ней.

Наконец, суд подчеркнул, что место нахождения организации, отражаемое в ее учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение в ЕГРЮЛ сведений об адресе организации в рамках ее места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы.