(1).jpg)
Чем может обернуться подача в суд нескольких жалоб на одно и то же постановление об административном правонарушении?
За свою процессуальную небрежность "поплатилась" клиника косметологии, которая неосторожно подала сразу три жалобы на одно и то же постановление об административном правонарушении (Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. № 307-ЭС19-20315 "Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации"). Спорным постановлением клиника была наказана за несогласованную вывеску на фасаде, штраф составил 45 тыс. руб. Наказание было наложено Комитетом по рекламе в середине ноября 2018 года, а 11 декабря жалобы на постановление появились в системе . По жалобам были возбуждены дела с "соседними" номерами – № А56-154603/2018, № А56-154604/2018 и № А56-154605/2018.
Примечательно, что по всем трем делам судьи вынесли определения об оставлении без движения, потребовав предоставить недостающие документы. И клиника направила эти документы трижды.
Однако итог рассмотрения был разным:
- в конце марта 2019 года по делу № А56-154605/2018 было принято решение об оставлении постановления в силе, но с заменой штрафа на предупреждение. Дело рассматривалось без вызова сторон. Решение никто не оспаривал – ни клиника, ни Комитет по рекламе;
- аналогичное решение было принято в середине июня по делу № А56-154603/2018. И его тоже никто не обжаловал;
- а в деле № А56-154604/2018 решением от 6 мая 2019 года суд вообще отменил постановление Комитета по рекламе за отсутствием события правонарушения. Дело в том, что Комитет – в рамках именно этого дела – не направил в суд все материалы дела об административном правонарушении. Однако решение суда он обжаловал, и, таким образом, в силу оно не вступило;
- зато на момент рассмотрения дела № А56-154604/2018 в апелляционном суде вступили в силу никем не обжалованные решения по делу № А56-154603/2018 и по делу № А56-154605/2018. О чем и сообщил суду представитель Комитета по рекламе. Апелляционный суд, разумеется, рассматривать дело (А56-154604/2018) не стал, а отменил решение первой инстанции об отмене спорного постановления и прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса – имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Клиника неожиданно поняла, что "прекрасный" судебный акт о полной отмене постановления безвозвратно исчез. Зато появились "неожиданные" акты о замене штрафа на предупреждение. Хотя и неплохо, но ведь не идет ни в какое сравнение с "утраченным"!
Однако исправить ситуацию оказалось невозможно – Верховный Суд РФ счел, что апелляционный суд был прав, а клиника еще может успеть "обжаловаться" в соседнем деле № А56-154603/2018, если заявит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
