Расходы на представителя: как за оказанные юридические услуги в суде получить полную компенсацию?

Александр Зрелов

Президент отделения Верховенства права и развития, академик International Informatization Academy, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Такая помощь в России действительно оказывается и на основании все той же статьи Конституции РФ, в том числе и на бесплатной основе.

Но как понять, что юридические услуги были оказаны качественно? По каким критериям?

Если мы говорим с вами о защите прав граждан и организаций в суде, то вполне очевидный критерий – это выигранное в вашу пользу дело. Но… не все так просто.

© AndrewLozovyi / Фотобанк Фотодженика

Судебным решением иск может быть удовлетворен частично (в большем или меньшем размере), но клиент доволен и таким решением в его пользу. Можно ли признать в этом случае, что услуга была оказана надлежащим образом и в полном объеме?

Отметим, что решение суда по спору дает выигравшей стороне право за счет проигравшей стороны на компенсацию понесенных издержек на подготовку и участие в судебном разбирательстве. Такое право гарантировано как для арбитражного, так и для гражданского и для административного судопроизводства (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства).

Но теми же процессуальными кодексами допускается и возможность решения суда о снижении подлежащей компенсации суммы до "разумных пределов" (ст. 111 АПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ).

Четких критериев, которыми должен руководствоваться суд, принимая подобное решение, закон не содержит. Признается, что понимание о разумности подлежащих компенсации расходов является оценочной категорией и суд вправе по каждому конкретному случаю самостоятельно решать, не являются ли претензии на компенсацию чрезмерными (Определение ВАС РФ от 19 сентября 2011 г. № ВАС-12187/11 по делу № А14-19244/2009671/30).

Снижение размера подлежащих компенсации за счет проигравшей стороны суммы расходов осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2022 г. № Ф01-2545/2022 по делу № А43-13291/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. № Ф05-18297/2021 по делу № А40-152057/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2020 г. № Ф09-9977/19 по делу № А34-11946/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2022 г. № Ф10-4703/2020 по делу № А09-9475/2019).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует также обратить внимание на отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 рекомендацию судам, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение (то есть вознаграждение в твердой сумме, в том числе и по результатам решения по спору), кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель.

Что же следует понимать в данном случае, под качеством оказанных юридических услуг?

Прежде всего, конечно вспоминаются государственные образовательные стандарты юридической профессии (ФГОС для уровня бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция" утвержден Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 13 августа 2020 г. № 1011, а для уровня магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция" – Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 25 ноября 2020 г. № 1451). Тексты этих стандартов перечисляют задачи профессиональной деятельности, которые должен решать в своей деятельности юрист, какими знаниями и умениями он должен обладать.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь (за исключением адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Сходные нормы содержатся также в ч. 2 ст. 49 ГПК РФ и ч. 1 ст. 55 КАС РФ.

Но образовательные стандарты содержат все же лишь общие требования к лицам, получающим юридическое образование. Кто-то за время обучения лучше освоил одни компетенции, кто-то другие.

Как все же понять, что оказанные юридические услуги в суде достойны полной компенсации затраченных на них средств?

Определенные рекомендации по данному поводу содержатся в уже упоминавшемся выше Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 16291/10.

Итак, при решении вопроса о размере компенсируемых судебных издержек судам рекомендуется дополнительно обратить внимание на продемонстрированные представителем в ходе судебного разбирательства:
знание законодательства и судебной практики;
владение научными доктринами;
знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств;международно-правовые тенденции по спорному вопросу.

Вышеуказанные критерии рассматриваются судами в качестве признаков высококвалифицированного судебного представительства, дающих основания для взыскания суммы по оплате услуг в заявленном размере.

Да все вышеперечисленное содержит достаточно мало конкретики и, опять же остается на субъективное усмотрение конкретного судьи. Но помнить про эти критерии необходимо и, при возможности, отразить в материалах дела.

Следует также обратить внимание, что такие стандартные процедуры, как подача искового заявления или отзыва на него может быть расценено судом в качестве технической процедуры, не требующей от представителя особых юридических знаний и умений, а значит, стоимость уже оплаченных услуг может быть компенсирована не в полном объеме.

По данному вопросу достаточно интересная практика к настоящему моменту наработана судьями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ростовской области, Краснодарского края, Республики Адыгея (Адыгея). Пожалуй, на сегодняшний день именно этим судом уделяется наибольшее внимание данному вопросу. Но, вполне возможно, что уже достаточно скоро накопленный опыт найдет свое отражение и в иных регионах.

Итак, как показывает практика, к признакам высококвалифицированного судебного представительства (признакам оказания квалифицированной юридической помощи) не относятся сами по себе факты:

• подачи иска (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. № 15АП-20951/2021 по делу № А32-34635/2021);
• подачи письменных отзывов и пояснений (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. № 15АП-22265/2021 по делу № А53-1359/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. № 15АП-10668/2020 по делу № А32-10447/2019);
• направление ходатайств об уточнении требований (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. № 15АП-9633/2022 по делу № А32-40659/2021);
• регулярной явки представителя в судебные заседания (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. № 15АП-20951/2021 по делу № А32-34635/2021);
• количество явок представителя в судебное заседание (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 г. № 15АП-21612/2017 по делу № А53-9158/2017);
• обжалования первоначального решения путем апелляционной, кассационной жалоб (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. № 15АП-6627/2022 по делу № А53-12730/2020);
• подачи отзыва на апелляционную жалобу (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. № 15АП-6740/2022 по делу № А32-15586/2021).

Конечно, заказчик может оплатить представителю оказанные услуги в полном объеме, но переложить их в полном объеме на проигравшего, вполне возможно, что уже не получится.

Признаком оказания неквалифицированной юридической помощи суды признают случаи, когда по итогам его рассмотрения иск был удовлетворен лишь частично по причине того, что:

• представитель не смог сформировать надлежащим образом предмет исковых требований. Например, не смог произвести надлежащий расчет задолженности и неустойки по причине того, что им не были учтены все поступившие от ответчика платежи (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. № 15АП-9633/2022 по делу № А32-40659/2021);
• представитель не смог представитель необходимые доказательства обоснованности по части требований (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. № 15АП-20951/2021 по делу № А32-34635/2021);
• сформировать предмет исковых требований и представить надлежащие доказательства обоснованности части требований представитель истца смог только в суде апелляционной инстанции и только лишь к очередному, далеко не первому судебному заседанию (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. № 15АП-6981/2019 по делу № А53-38383/2018);
• процессуальные действия представителя явно не способствовали правильному и своевременному рассмотрению спора (например, в случае, если участие представителя истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свелось исключительно к подготовке искового заявления (уточнения к нему) и к присутствию в судебных заседаниях) (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. № 15АП-20951/2021 по делу № А32-34635/2021, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. № 15АП-6981/2019 по делу № А53-38383/2018);
• привлечение истцом на стадии апелляционного производства дополнительного представителя не способствовало изменению в сторону улучшения качества оказываемых представителями услуг и более правильному, мотивированному, нормативно и документально обоснованному формированию процессуальной позиции истца по делу (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. № 15АП-1990/2021 по делу № А53-32043/2018).

Из материалов судебной практики российских регионов также можно сделать выводы, что не подлежат отдельной компенсации (даже если они были выделены в договоре отдельной строкой) оплата расходов на:

• ознакомление с материалами дела и иными документами доверителя – ответчика по делу. Как было отмечено в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. № Ф06-5506/2016 по делу № А72-4746/2014 эти действия объективно необходимы для подготовки отзыва на исковое заявление, а следовательно, подлежат включению в общую стоимость услуг по составлению иска);
• сбор доказательств и документов, необходимых для защиты интересов в суде. В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. № Ф06-5506/2016 по делу № А72-4746/2014 признается, что эти действия объективно необходимы для осуществления представления интересов доверителя в процессе);
• повторное ознакомление с материалами дела, в случае, если смена представителя ответчика по делу не обусловлена действиями истца и была произведена по инициативе ответчика (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. № Ф06-5506/2016 по делу № А72-4746/2014);
• составление заявления об уточнении исковых требований, если оно фактически содержало лишь повторно изложенный текст искового заявления и не предусматривало изменение предмета, либо основание иска (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. № 19АП-2449/2020 по делу № А48-9138/2019).

Необходимость дополнительного изучения документов (в том числе оспариваемых платежных документов) представителем при подготовке к оказанию услуг отсутствует и в ситуации, когда ему уже объективно должны были быть известны обстоятельства спорной ситуации. Например, ему уже было известно или должно было быть известно о факте произведенного бесспорного взыскания задолженности. (Постановление ФАС Центрального округа от 28 марта 2013 г. по делу № А36-2325/2012).

В Определении ВАС РФ от 22 июля 2014 г. № ВАС-843/13 по делу № А65-35497/2009 также было зафиксировано, что не могут быть компенсированы понесенные расходы на проведение экспертизы, которая не была принята судом в качестве допустимого доказательства

При определении итогового размера подлежащей компенсации суммы судебных расходов судом могут быть также приняты во внимание объем и содержание представленного искового заявления.

Так, например, в одном из дел (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. по делу № А48-4536/2012) суд признал необходимым снизить размер подлежащих компенсации судебных расходов на том основании, что фактический объем искового заявления по делу составлял всего семь страниц (более половины первой страницы составленного заявления занимали реквизиты сторон, а на восьмой странице заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания содержался лишь перечень приложений к заявлению). Также суд обратил внимание, что в тексте заявления отсутствовали ссылки на судебную практику и арифметические расчеты.

В другом случае, суд отметил, что представленный ответчиком отзыв на исковое заявление исполнен всего на двух листах, из которых содержательная часть отзыва – 1 лист. При этом отзыв не содержал ссылок на нормы права, судебную практику, а значит, не отражал высокопрофессиональное выполнение представителем работы по опровержению доводов иска. Также из содержания апелляционной жалобы, представленной на 5 листах, 3 листа фактически содержали лишь скопированный текст решения первой инстанции. Суд пришел к выводу, что подготовка представленных отзыва и апелляционной жалобы не могла занять у представителя много времени и усилий (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 г. № 15АП-13252/2022 по делу № А32-16827/2021).

Не могут быть компенсированы и расходы на непосредственное участие представителя в суде в том случае, если рассмотрение спора было проведено по правилам упрощенного судопроизводства (по правилам главы 29 АПК РФ).

Упрощенный порядок рассмотрения не требует от представителя дополнительных процессуальных действий, таких, как непосредственное участие в судебных заседаниях, публичных выступлений. Дела, рассмотренные судом в порядке упрощенного судопроизводства, как правило, отличает их невысокий уровень правовой и фактической сложности. Причиной их рассмотрения в упрощенном порядке как раз и является минимизация судебных издержек (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. № 15АП-6690/2018 по делу № А32-27468/2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. № 19АП-3729/2021 по делу № А35-9912/2020).