Правозащитники раскритиковали законопроект о запрете пропаганды насилия, жестокости, преступлений и правонарушений

Правозащитники заявили, что законопроект, предусматривающий запрет на пропаганду насилия и жестокости, административных правонарушений и преступлений¹ (далее – Законопроект) в таком виде, в котором он внесен в Госдуму, принимать нельзя. Документ, который во многих СМИ фигурирует как законопроект о запрете пропаганды тюремной романтики, обсудили вчера в ОП РФ.

Напомним, автор Законопроекта – депутат партии "Справедливая Россия" Олег Михеев – предлагает дополнить КоАП РФ новой статьей 13.15.1 – "Пропаганда преступлений и административных правонарушений, насилия и жестокости", определив при этом, что понимается под такой пропагандой и что в принципе означает термин "пропаганда". По его мнению, отсутствие законодательного определения этого термина приводит к неоднозначному его толкованию судами. Соответствующими понятиями депутат предлагает дополнить ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Так, под пропагандой в Законопроекте понимается "деятельность, направленная на формирование в сознании лиц, которым она адресована, установок и (или) стереотипов поведения либо имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения". Пропаганда насилия и жестокости, согласно документу, – это распространение такой информации, которая направлена на формирование в сознании лиц, которым она адресована, установок или стереотипов агрессивного, насильственного поведения либо имеющее целью побудить или побуждающее их к актам противоправного насилия или жестокого обращения с человеком или животным, в том числе путем романтизации или героизации насилия и жестокости, их оправдания, восхваления или представления как нормы поведения либо в качестве приемлемого или предпочтительного способа разрешения конфликтов и жизненных проблем. Под пропагандой же преступлений и административных правонарушений понимается распространение информации, направленной на формирование в сознании лиц, которым она адресована, установок противоправного поведения, в том числе информации, содержащей призывы к совершению деяний, за совершение которых установлена административная или уголовная ответственность, или инструкции о способах совершения, сокрытия таких деяний, уклонения от ответственности, либо обосновывающей или оправдывающей их допустимость, либо романтизирующей преступный образ жизни.

Интересно, что Законопроект предусматривает введение в КоАП РФ двух составов правонарушения – распространение информации, направленной на пропаганду преступлений и правонарушений, насилия и жестокости, и саму такую пропаганду. Совершение первого повлечет за собой наложение штрафа: на граждан – от 2,5 тыс. до 3, 5 тыс. руб.; на должностных лиц – от 4 тыс. до 15 тыс. руб.; на юридические лица – от 100 тыс. до 500 тыс. руб. За второе штрафы несколько выше – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; от 10 до 20 тыс. руб.; от 250 тыс. до 500 тыс. руб. соответственно. Во всех случаях предмет правонарушения должен быть конфискован. Суть первого состава, на наш взгляд, не очень понятна, так как получается, что ответственность должна налагаться за распространение информации, направленной на распространение информации (если исходить из предлагаемого Законопроектом определения пропаганды).

Ряд участников обсуждения Законопроекта выступили категорически против его принятия. Так, генеральный директор АНО "Институт прав человека" Валентин Гефтер обозначил проблему определения направленности информации. По его мнению, доказать, кому та или иная информация адресована, можно далеко не всегда. Поэтому он считает, что наказывать нужно только за конкретные призывы к насилию над конкретным человеком или группой людей.

МНЕНИЕ
 

Валентин Гефтер, генеральный директор АНО "Институт прав человека":


"Я считаю, что считать правонарушением можно только конкретные, адресные, не в смысле сознания, а в смысле направленности, призывы к совершению насилия по отношению к физическому лицу. Все остальное, с моей точки зрения, принадлежит к свободе мнения, даже самые неприятные взгляды, и мы должны стараться оградить эти мнения людей от преследования. Этим можно заниматься внутри корпорации, какие-то этические им обструкции устраивать, что-то еще. Пожалуйста, этих людей можете ставить во всякие неудобные положения, но доверять государству в административном или уголовном порядке можно только одно – прямые призывы к насилию против людей".

Другие участники обсуждения отметили, что подобный запрет нужен, однако в Законопроект нужно вносить очень существенные изменения. По мнению члена Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, председателя правозащитной организации "Комитет за гражданские права" Андрея Бабушкина, термин "пропаганда" толкуется в документе слишком широко, и под такое толкование подойдет практически любая книга или фильм. Так, сказку "Колобок", например, можно воспринимать как пропаганду бродяжничества, мультфильм "Ну, погоди!" – как пропаганду курения и хулиганства (образ волка), а фильм "Семнадцать мгновений весны" – как направленный на формирование ностальгии по фашистским временам, так как некоторые фашистские деятели изображены в нем в позитивном ключе. Бабушкин также отметил, что Законопроект, может быть, можно было бы не менять в том случае, если бы в России было сильное экспертное сообщество, и эксперты во всех случаях давали бы профессиональные и обоснованные заключения. К примеру о том, что если статья в газете содержит описание сцен насилия, но после ее прочтения у людей возникает стремление никогда насилия не совершать, то такая статья не является его пропагандой. Однако в экспертной среде на данный момент также существует очень много проблем, в том числе с компетентностью экспертов и объективностью их исследований и выводов.
 

МНЕНИЕ
 

Фото: president-sovet.ru

Андрей Бабушкин, член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, председатель межрегиональной общественной благотворительной правозащитной организации "Комитет за гражданские права": 

"Данный закон страдает правовой неопределенностью. Нужны ли ограничители распространения информации о насилии в СМИ? Нужны. Мне неприятно читать газету, где на первой странице восемь убийств. Но этот закон в таком виде опасен. <...> Пропаганда насилия и жестокости – это явление культурного характера. С ним можно бороться с помощью контрпропаганды – пропаганды гуманизма, пропаганды человечности. А когда мы начинаем играть на этом поле при помощи административных механизмов, мы легко дойдем до абсурда". 

В заключение Бабушкин подчеркнул, что необходимо провести еще одно масштабное обсуждение Законопроекта, по итогам которого на него будет составлено заключение.