(1).jpg)
Если производство по делу о бюджетном правонарушении было закрыто за малозначительностью, то это не является основанием для отмены требований об устранении причины иска
 |
В рассмотренном примере орган внешнего муниципального финансового контроля (контрольно-счетный орган муниципального образования) в отношении проверяемой администрации сельского поселения выявил нецелевое использование денежных средств в пределах одного уровня бюджета. Так, администрация сельского поселения в 2016 году оплатила электроэнергию по счетчику, установленному в здании администрации, то есть за электроэнергию, используемую администрацией для собственных нужд с раздела "Благоустройство, уличное освещение". Производство по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушений, было завершено судом за малозначительностью. В адрес администрации также было внесено представление с требованием об устранении бюджетного правонарушения, а именно уменьшении бюджетных ассигнований по одному разделу и увеличении по другому разделу уже в 2017 году. Представление в установленные сроки исполнено не было. В связи с этим возникли вопросы: существуют ли нормативные акты, предусматривающие возможность составления такого представления? Должно ли сельское поселение исполнить представление?
Эксперты службы Правового консалтинга компании "Гарант" разъяснили, что в данном случае требования к содержанию представления контрольно-счетного органа, включая конкретный перечень требований по устранению выявленных нарушений и недостатков, подлежащих включению в такое представление, действующим законодательством РФ не установлены.
В то же время направление представления не освобождает должностных лиц от административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, равно как и привлечение должностных лиц объекта контроля к административной ответственности не освобождает объект контроля от обязанности рассмотрения представления органа внешнего муниципального финансового контроля.
В свою очередь признание административного правонарушения малозначительным не исключает вины должностного лица, допустившего правонарушение. Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Напомним, что нецелевое использование бюджетных средств одновременно является:
- бюджетным правонарушением (ст. 306.4 Бюджетного кодекса);
- административным правонарушением (ст. 15.14 КоАП РФ).
Кроме того, в случае причинения ущерба публично-правовому образованию контрольно-счетный орган вправе потребовать от объекта контроля возмещения такого ущерба. Соответственно, при выявлении факта нецелевого использования бюджетных средств в адрес объекта контроля, являющегося участником бюджетного процесса, может быть направлено представление, содержащее требование о принятии мер к устранению бюджетного нарушения и (или) возмещению ущерба, причиненного публично-правовому образованию в результате такого бюджетного правонарушения, а также возбудить дело об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц объекта контроля.
По мнению экспертов, в данной ситуации отказ от восстановления использованных в прошлом году не по целевому назначению бюджетных ассигнований содержит признаки несоблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ). При этом восстановление нарушенного права не освобождает должностных лиц от административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ (письмо Минфина России от 28 апреля 2016 г. № 02-10-06/24775), как и привлечение должностных лиц к административной ответственности не освобождает объект контроля от обязанности рассмотрения представления органа внешнего муниципального финансового контроля.
В свою очередь невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом привлечение должностных лиц объекта контроля к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ также не освобождает объект контроля от исполнения законного представления органа внешнего муниципального финансового контроля.
