Рейтинг@Mail.ru

ВС РФ утвердил разъяснения, касающиеся рассмотрения споров о происхождении детей

 ВС РФ утвердил разъяснения, касающиеся рассмотрения споров о происхождении детей
Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял сегодня два постановления:

Оба документа были доработаны с учетом замечаний, высказанных в ходе заседании Пленума ВС РФ, состоявшегося 27 апреля, на котором они были обнародованы.

Так, например, Суд изменил свое мнение об инициировании проведения экспертизы, в том числе молекулярно-генетической, с целью установления происхождения ребенка. Изначально предлагалось рекомендовать судам ставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения такой экспертизы при рассмотрении каждого спора о происхождении ребенка. В утвержденном же тексте постановления говорится, что суд вправе назначать экспертизу с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу (п. 20 постановления о происхождении детей). 

Не вошли в итоге в постановление разъяснения о процессуальном правопреемстве в случае смерти лица, оспаривающего запись о своем материнстве или отцовстве. Предполагалось указать, что право на оспаривание отцовства/материнства является личным субъективным правом лица, что исключает возможность правопреемства. Однако этот вывод был признан спорным и нуждающимся в проработке, отметил председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Александр Кликушин.

Что касается пояснений о назначении административного надзора, то стоит отметить, в частности, уточнение положения о возможности установления соответствующих ограничений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, ВС РФ указал, что административный надзор может быть применен к указанным лицам при условии их проживания или пребывания в России на законных основаниях, а также в случае принятия в их отношении решения о реадмиссии (абз. 6 п. 3 постановления об административном надзоре). В первоначальном же проекте постановления говорилось еще о лицах, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания на территории Российской Федерации, о депортации или административном выдворении. 

Особое внимание уделено механизму обеспечения явки лица, в отношении которого решается вопрос о назначении административного надзора, в судебное заседание (п. 11 постановления об административном надзоре). Суд, в частности, отметил, что если данное лицо подаст, например, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или представит доказательства возможности рассмотрения дела без его участия, то его явка в суд может быть признана необязательной. В то же время при наличии достаточных доказательств дело может быть рассмотрено без участия административного ответчика и в случае признания явки обязательной – если он был надлежащим образом извещен о судебном заседании, но не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки. При этом по решению суда к уклоняющемуся от участия в судебном заседании лицу может применяться такая мера процессуального принуждения, как привод – разумеется, только если явка была признана обязательной. 

В связи с принятием указанных постановлений признаны утратившими силу п. 1-7, п. 9, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".