Рейтинг@Mail.ru

3 эффективных способа защиты на стадии следствия по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности

При защите по данной категории дел очень важно доказать отсутствие умысла на совершение преступления.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" применительно к делам о мошенничестве к обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности:

  • обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство;
  • сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;
  • распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях;
  • использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие.

При этом, каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств. Тот же подход применен и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Изложенная выше позиция Пленума применима, практически ко всем составам преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Важно не уповать на презумпцию невиновности и не ждать, что следствие само "развалится". Своими активными действиями можно и нужно укреплять защиту и способствовать скорейшему установлению обстоятельств, способствующих прекращению уголовного преследования. К положительному результату защиты может привести следующие действия.

"Просуживание"

На юридическом сленге – это означает обращение в суд для установления определенных обстоятельств. Если есть возможность в судебном порядке доказать, что невыполнение обязательств стало следствием действий/бездействия иных лиц, то целесообразно это сделать. Например, когда уголовное дело возбуждено из-за неисполнения государственного контракта, то господрядчик может отвести от себя угрозу уголовного преследования, доказав в арбитражном суде, что невыполнение госконтракта вызвано несвоевременным предоставлением (непредоставлением) информации, необоснованным отказом в выдаче разрешения, просрочкой согласования проекта, неисполнением обязательств субподрядчиком и т.п.

Иногда предприниматели не хотят обращаться в арбитраж, так как это влечет дополнительные расходы при невозможности фактически исполнить решение суда. В частности, не обращаются с исками к субподрядчикам, понимая, что денег у них нет и взыскать нечего. Применительно к защите по уголовному делу исполнимость решения неважна, гораздо более значимо то, что суд установит неисполнение обязательства третьим лицом и можно будет ссылаться на это обстоятельство, как на причину неисполнения госконтракта.

Допрос подзащитного

На практике, предприниматели часто отказываются давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, которая дает право не свидетельствовать против себя. С такой тактикой далеко не всегда можно согласиться. Выбирая молчание, подследственный ограничивает себя в доказывании. Давая показания, предприниматель может подробно рассказать о деятельности компании, о совершенных сделках и принятых решениях. Вся эта информация свидетельствует об обычной предпринимательской деятельности и об отсутствии умысла на совершение преступления. В показаниях можно привести контрдоводы против оснований возбуждения уголовного дела. Хорошо, когда защита строится системно и есть возможность подтвердить показания основного фигуранта письменными доказательствами (договоры, акты, отчеты, служебные записки и т.п.), показаниями партнеров по бизнесу и сотрудников. Следствию придется опровергать показания. Естественно, что нужно выбрать момент для дачи показаний и тщательно к ним подготовиться.

Экспертиза

Следователь назначает экспертизу, когда для установления обстоятельств по делу требуются специальные знания. Если экспертиза не была назначена, то у стороны защиты есть право ходатайствовать перед следователем о назначении экспертизы. Если экспертиза проведена, но ее результаты ослабляют позицию защиты, то целесообразно напрямую обратиться в другие экспертные учреждения и получить рецензию на заключение эксперта и/или альтернативное заключение. Кроме того, не следует забывать о праве на заявление ходатайства о допросе эксперта с участием защитника. Рецензию, альтернативное заключение и результаты допроса эксперта нужно использовать для заявления мотивированного ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

По существующей статистике до 80% уголовных дел данной категории не доходит до суда. В некоторых случаях – это следствие коррупции, но нельзя преуменьшать роль правильно выстроенной защиты. Используя эффективные способы, действительно можно добиться смягчения квалификации деяния или даже прекращения уголовного преследования.