Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. по делу N 2-283/2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта... " (далее по тексту МПВ "ВПОПАТ... ") обратилось в суд с иском к Р.Ф. ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что... ответчик принят на работу в МПВ "ВПОПАТ... " на должность менеджера (на транспорте) и одновременно по внутреннему совместительству на 0, 5 ставки водителем категории "В", согласно трудовым договорам... и... трудовые договора были расторгнуты с ответчиком. В период с... по... контрольно-счетной палатой... проведено контрольное мероприятие деятельности МПВ "ВПОПАТ... " за период с... по.., по итогам которого составлен акт... от... По результатам проверки выявлены грубые нарушения и недостатки требований федерального и регионального законодательства, в том числе: в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ приняты к учету первичные документы - путевые листы, которыми оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни, что повлекло необоснованные расходы предприятия на аренду и ГСМ по служебным автомобилям. Согласно приказу и.о. директора МПВ "ВПОПАТ... "... -ЛС от... ответчик принят на работу водителем автомобиля категории "В" на 0, 5 ставки с.., то есть в период с... по... не мог осуществлять управление автомобилем, однако в указанный период с на Р.Ф. ФИО1 выписаны 16 путевых листов, согласно которым он якобы управлял автомобилем марки AUDI A8L, государственный регистрационный знак... Также, путевые листы выписаны на выходные дни..,..,..,..,.., в которые Р.Ф. ФИО1, согласно приказам к работе не привлекался и согласно табелю учета рабочего времени не работал. Кроме того, ряд путевых листов оформлен на выходные дни, в которые работник Р.Ф. ФИО1, якобы привлекался к работе с целью перевозки исполняющего обязанности директора, тогда как сам исполняющий обязанности директора ФИО7 в эти дни не работал. Например, путевые листы оформлены на..,..,..,..,..,..,..,..,..,.., однако, согласно табелям учета рабочего времени в указанные дни исполняющий обязанности директора ФИО7 не работал, оплата за выходные дни не осуществлялась. МПВ "ВПОПАТ... " считает, что в указанные дни автомобиль использовался в личных целях.
Аренда автомобиля в указанные дни составила 71 270 рублей, расходы на топливо - 9 090 рублей. Таким образом, размер материального ущерба ответчика перед истцом за использование автомобиля в личных целях составил 80 360 рублей.... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить указанный ущерб, однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 80 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 рублей.
Протокольным определением от... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен исполняющий обязанности директора МПВ "ВПОПАТ... " ФИО7.
Представитель истца МПВ "ВПОПАТ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО3 ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что работал у истца водителем. В выходные дни выходил на работу на основании приказов директора предприятия. Путевые листы выписывались диспетчерами. В свободном доступе бланков путевых листов нет, они хранятся у диспетчеров. В день выхода на работу, водитель проходит медосмотр, потом выписывается путевой лист. Выходные дни, которые были объявлены рабочими, оплачивались, расчет производила бухгалтерия предприятия. Кроме того, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо исполняющий обязанности директора МПВ "ВПОПАТ... " ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что... между МПВ "ВПОПАТ... " и Р.Ф. ФИО1 заключен трудовой договор N 55, по условиям которого, последний принят на работу в структурное подразделение Отдел по закупкам на должность менеджера (на транспорте) с.., ему установлен должностной оклад в размере 26 728 рублей (л.д. 20-21).
Работа является договором по основной работе.
В соответствии с разделом 4 трудового договора работник несет дисциплинарную и материальную ответственность согласно действующему законодательству.
Трудовой договор заключен на определенный срок, период исполнения обязанностей заместителя директора по БДД основным работником ФИО4 (пункт 1.3 договора).
Дополнительным соглашением N б/н от... к трудовому договору... от... в пункт 1.3 трудового договора внесены изменения, которым настоящее дополнительное соглашение заключено на неопределенный срок (л.д. 24).
Кроме того,... между МПВ "ВПОПАТ... " и Р.Ф. ФИО1 заключен трудовой договор N 56, по условиям которого, последний принят на работу в структурное подразделение Отдел управления для выполнения работы в должности водителя автомобиля категории "В" по внутреннему совместительству на 0, 5 ставки, с испытательным сроком 3 месяца, ему установлен должностной оклад в размере 8 737 рублей (л.д. 25-26).
В соответствии с пунктом 1.4 договора работник приступает к выполнению своих обязанностей с...
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3).
В соответствии с разделом 4 трудового договора работник несет дисциплинарную и материальную ответственность согласно действующему законодательству.
Согласно Акту... от... о результатах контрольного мероприятия "Аудит закупки на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории ВГО, включая отдельные вопросы финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия... "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта... ", проведенной главным инспектором Контрольно-счетной палаты.., зафиксированы различные нарушения в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с... по.., и другие нарушения, в том числе проверкой установлено следующее.
В проверяемом периоде работники систематически привлекались к работе в выходной и праздничный день. Проверкой правомерности начисления выплат за выходные и праздничные дни установлено, что одновременно с и.о. директора ФИО7 к работе в выходной день привлекается Р.Ф. ФИО1. Привлечение данного сотрудника в ряде случаев осуществляется одновременно по основной должности (менеджера на транспорте) и по должности водителя категории "Б". При этом, как водитель, работник привлекается в связи с производственной необходимостью, связанной с подачей автомобиля и перевозкой и.о. директора, в условиях осуществления им внеплановых проверок работы отдела перевозок, ОТК и ОМД предприятия. Вместе с тем, сопоставлением приказов о привлечении к работе в выходные дни Р.Ф. ФИО1 и ФИО7, выявлены дни, в которые и.о. директора фактически не работал. Обоснованность привлечения Р.Ф. ФИО1 в качестве водителя к работе в 19 выходных и праздничных дней не подтверждена.
Проверке представлены путевые листы (без номеров) за период с... по.., оформленные на автомобиль AUDI A8L, государственный регистрационный знак... согласно которым управление автомобилем в указанный период осуществлял водитель Р.Ф. ФИО1.
В нарушение пункта 1 части 1 раздела 1 приказа Минтранса России... от... "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" все путевые листы не содержат обязательного реквизита - номера.
В нарушение пункта 17 Порядка заполнения путевого листа, путевые листы в журналах учета движения путевых листов не зарегистрированы. В реквизитах всех путевых листов отсутствует информация о конкретном месте следования автомобиля - на оборотной стороне проставлена отметка "по городу", то есть, сведения об адресе места отправления и назначения, названия посещаемых организаций, цели следования транспортного средства. В отсутствие указанных в путевых листах не подтвержден факт осуществления поездок на автомобиле исключительно в целях производственной деятельности предприятия.
В нарушение пункта 16 Порядка заполнения путевого листа в ряде путевых листов, отсутствуют подписи механика, время возвращения в гараж.
Проверкой правомерности расходов на аренду автомобиля и списание топлива установлено оформление путевых листов в дни, когда водитель фактически не работал на предприятии, списание топлива без учета пробега автомобиля и нормы расхода топлива. Так, согласно приказу и.о. директора МПВ "ВПОПАТ... "... -ЛС от.., Р.Ф. ФИО1 принят на работу водителем автомобиля категории "В" (на 0, 5 ставки) с.., то есть в период с 01 по... не мог осуществлять управление автомобилем, однако в указанный период на Р.Ф. ФИО1 выписаны 16 путевых листов, согласно которым он якобы управлял автомобилем марки AUDI.
Также путевые листы выписаны на выходные дни..,..,..,..,.., в которые Р.Ф. ФИО1 согласно приказам к работе не привлекался и согласно табелю учета рабочего времени Р.Ф. ФИО1 не работал.
Кроме того, ряд путевых листов оформлены на выходные дни, в которые Р.Ф. ФИО1 якобы привлекался к работе с целью перевозки и.о. директора, тогда как, сам ФИО7 в такие дни не работал. Например, путевые листы оформлены на..,..,..,..,..,..,..,..,..,.., однако согласно табелям учета рабочего времени в указанные дни и.о. директора не работал, оплата за выходные дни не осуществлялась.
Вышеуказанные факты свидетельствуют либо о составлении фиктивных путевых листов либо об использовании автомобиля в указанные дни в личных целях. В результате, производственная направленность расходов по оплате аренды в указанные дни в сумме 71, 27 тыс. рублей и по списанию топлива в количестве 178, 54 литров в сумме 9, 09 тыс. рублей не подтверждена (л.д. 36-59).
Из материалов дела следует, что... трудовые договора... и... от... прекращены по инициативе работника Р.Ф. ФИО1 (л.д. 30, 31).
... ответчику направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере 84 960 рублей (л.д. 60).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ...), одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.
Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесены:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В данном случае совокупность установленных обстоятельств не позволяет достоверно установить вину Р.Ф. ФИО1 в причинении ущерба, причинную связь между его должностным поведением и наступившими последствиями.
Объективность суждений в Акте о результатах контрольного мероприятия деятельности МПВ "ВПОПАТ... " подлежит сомнению и не может являться безусловным доказательством установления вины ответчика, носит рекомендательный характер, о чем сказано в самом Акте, указанная в нем позиция является личным мнением подписавшего его лица.
Сведений, в чем именно состоит вина ответчика, какое необоснованное решение, повлекшее ущерб организации, им было принято и имеется ли причинно-следственная связь между действиями ответчика и изложенным в документе умозаключением, указанный Акт не содержит.
Истец указывает на то, что ответчиком осуществлялось неправомерное использование служебного автомобиля в личных целях, затраты на аренду автомобиля и топливо являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.
Как следует из текста искового заявления, на каждый выезд автомобиля с территории предприятия составлены путевые листы.
При этом, на запрос суда о предоставлении данных путевых листов, представитель истца направил ответ о невозможности предоставления путевых листов, поскольку путевые листы, за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года, изъяты... в ходе следственных действий.
Из ответа старшего следователя следственного отдела по... г. ФИО5 Куценко от... за исх.... на запрос суда о предоставлении путевых листов за период с... по 16.02.2021г.; 21.02.2021г, 23.02.2021г, 20.03.2021г, 10.04.2021г, 24.04.2021г.; 06.03.2021г, 04.04.2021г, 11.04.2021г, 16.05.2021г, 23.05.2021г, 30.05.2021г, 06.06.2021г, 13.06.2021г, 20.06.2021г, 27.06.2021г, согласно которым Р.Ф. ФИО1 привлекался к работе с целью перевозки исполняющего обязанности директора, для управления автомобилем марки AUDI A8L, государственный регистрационный знак Н759ВХ/716, следует, что в ходе производства обыска от... в помещении кабинета архива, расположенного на первом этаже административного помещения МПВ "ВПОПАТ... " обнаружены и изъяты 18 картонных коробок с путевыми листами автобусов с января 2021 года по ноябрь 2021 года. Путевые листы, выписанные за период с... по 16.02. 2021г.; 21.02.2021г, 23.02.2021г, 20.03.2021г, 10.04.2021г, 24.04.2021г.; 06.03.2021г, 04.04.2021г, 11.04.2021г, 16.05.2021г, 23.05.2021г, 30.05.2021г, 06.06.2021г, 13.06.2021г, 20.06.2021г, 27.06.2021г, согласно которым Р.Ф. ФИО1 привлекался к работе с целью перевозки исполняющего обязанности директора, для управления автомобилем марки AUDI A8L, государственный регистрационный знак Н759ВХ/716, в ходе расследования уголовного дела не изымались, в связи с чем, предоставить данные документы не представляется возможным (л.д. 176).
Таким образом, учитывая, что путевые листы, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, истцом не представлены, суд полагает недоказанным факт использования ответчиком автомобиля в личных целях в выходные дни.
При этом, нельзя полагать, что данные выезды были совершены ответчиком в личных целях, учитывая, что истцом служебное расследование не проводилось.
Обязанность доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, законом возложена на работодателя, однако, истец, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, в материалы дела не представил.
Представленные истцом доказательства не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность перед работодателем, а именно, наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинно-следственной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим заявленным к взысканию с работника ущербом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в полном объеме.
В ответ на заявленные в суд требования МПВ "ВПОПАТ... " о возмещении ущерба Р.Ф. ФИО1 было указано о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и о применении в споре последствий пропуска истцом такого срока.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Частью третьей указанной нормы предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Из части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, исходя из требований статьи 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Так, из текста искового заявления следует, что путевые листы на имя Р.Ф. ФИО1 были выписаны в период с 01 по.., а последний путевой лист на имя ответчика был выписан... С настоящим иском истец обратился в суд лишь.., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 3), то есть по истечении срока исковой давности. Учитывая, что работодатель не мог не знать о том, что столь длительный период на имя Р.Ф. ФИО1 выписывались путевые листы, согласно которым он якобы управлял служебным автомобилем, поскольку выдача и оформление путевых листов осуществляется уполномоченным на то лицом, а не самим водителем, при этом, при выдаче и оформлении путевого листа работодатель обязан организовать проведение технического контроля транспортного средства, предрейсового медицинского осмотра, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление муниципального предприятия Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта... " к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено...