Author: НПП "Гарант-Сервис"
Document comments: Документ экспортирован из системы ГАРАНТ

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2014 г. по делу N А75-1351/2014

г. Ханты-Мансийск |
13 мая 2014 г. | Дело N А75-1351/2014

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарём Зинченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от административного органа: Комушев Г.Н., по доверенности от 27.12.2013,
от ответчика: Безносова С.А., по доверенности от 01.01.2014, Хитревская О.Е., по доверенности от 01.01.2014,
установил:
в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление, Росприроднадзор) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" (далее - общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы осуществлением деятельности по размещению отходов III-IV класса опасности - буровой раствор, буровой шлам и осадки буровых сточных вод, путем обезвреживания в местах (на объектах), не указанных в лицензии. В судебном заседании представитель административного органа полностью поддержал заявленные требования.
Представитель общества с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что общество не осуществляет обезвреживание отходов бурения, а использует для приготовления строительного материала грунтобетон, который в дальнейшем применяется для рекультивации шламового амбара. Как полагает общество, технология по приготовлению материала грунтобетон как и мобильные установки имеют привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности, которое совпадает с местом нахождения соискателя лицензии и лицензиата.
Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Управлением в отношении общества 10.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 98-ОК/40 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.31-39).
Основанием для обращения в суд послужил вывод административного органа о том, что общество вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности по обращению с опасными отходами производства только на тех объектах, которые указаны в лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности. Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов бурения в местах (на объектах), не указанных в лицензиях. Место осуществления лицензируемого вида деятельности - шламовые амбары (шламонакопители) кустовой площадки N 160.1, кустовой площадки N 160.2 на Левобережной части Приобского месторождения в Ханты-Мансийском районе, в лицензии отсутствует.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов и полуфабрикатов и иных изделий и продуктов, которые образуются в результате производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Как установлено материалами дела, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности N ОТ-53-003128 (63) от 10.02.2010 со сроком действия до 10.02.2015.
Кроме того, у общества имеется лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности N 62-00165 от 02.04.2013 со сроком - бессрочно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании, место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2011 N ВК-08-03-36/16638 "О вступлении в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" разъяснено понятие место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, согласно которому, место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности)", под которым понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенный для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.
Исходя из содержания данного понятия, таким объектом не может быть город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие "место осуществления лицензируемого вида деятельности", принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.
При намерении соискателя лицензии осуществлять сбор отходов или обезвреживание отходов с использованием мобильных установок привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо осуществлять исходя из понятия "место осуществления лицензируемого вида деятельности", которое в том числе определяет, что место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.
Из представленных материалов не усматривается осуществление обществом деятельности по обезвреживанию бурового шлама, поскольку в ходе деятельности происходит переработка отходов.
Так, в материалы дела представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации на новую технологию от 17.02.2012 N 9-ээ (том 3 л.д.86-112), согласно которому, грунтобетон получается при переработке буровых шламов в искусственную отвержденную композицию путем обработки вяжущими и смещения с заполнителями и активными добавками. При этом, обезвреживание ОБ и получение экологически безопасного материала с обеспечением класса опасности не выше IV (малоопасные вещества) по аналогии с "Критериями", утвержденными Приказом МПР РФ от 15.06.2001 N 511, а также в соответствии с ГОСТ 12.1.007 и Санитарными правилами 2.1.7.1386-03, производится за счет снижения концентрации загрязняющих веществ, сорбции и нейтрализации токсинов в структуре монолитного консолидированного материала, устранения их миграционной активности и вымывания в окружающую среду. В соответствии с Законом "Об отходах производства и потребления", технология предусматривает использование отходов, т.е. применения отходов бурения для производства продукции, выполнения работ.
Как установлено материалами дела, в процессе деятельности обезвреживания не происходит, но при этом перерабатывается буровой шлам, который затем используется при рекультивации шламовых амбаров, т.е. используется при рекультивации участков. Доказательств выполнения рекультивационных, и любых иных, работ на кусте N 160 материалы дела не содержат.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Данное нарушение не может быть устранено судом, кроме того, не позволяет "идентифицировать" правонарушение и определить срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что административному органу 25.11.2013 поступило обращение о нарушениях требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления при осуществлении работ на шламовых амбарах Приобского и Мало-Балыкского месторождений. Сообщение в материалах дела не представлено, оценить сведения, изложенные в нем, для разрешения вопроса о начале течения срока давности привлечения к ответственности не представляется возможным.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Установленные судом обстоятельства (отсутствие необходимости указания определенного места выполнения работ при обезвреживании отходов производства с применением мобильных установок; отсутствие доказательств выполнения обществом работ по обезвреживанию; отсутствие сведений о времени совершения правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности; отсутствие доказательств совершения работ на территории куста N 160 Приобского месторождения) позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья | А.Н. Дроздов