Нецелевое использование бюджетных средств в бюджетных и автономных учреждениях. На что обратить внимание в первую очередь?

Прошло уже больше двух лет с тех пор, как вступила в силу новая редакция ст. 15.14 КоАП РФ "Нецелевое использование бюджетных средств" (Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ). С 4 августа 2013 года к субъектам правонарушения, предусмотренного данной статьей, относятся не только получатели бюджетных средств, но и бюджетные и автономные учреждения, которые таковыми не являются, а также их должностные лица.

Как органы государственного и муниципального финансового контроля трактуют положения ст. 15.14 КоАП РФ? Всегда ли с ними соглашаются суды? Каким образом учреждения могут минимизировать риски и отстоять свои права? Сейчас, по прошествии двух лет с момента внесения поправок, пришло время подвести первые итоги и обобщить практику наложения ответственности за этот проступок.

 

Общие положения

Первый вопрос, который сразу же возник у многих специалистов бюджетных и автономных учреждений при прочтении новой редакции ст. 15.14 КоАП РФ, – "При расходовании каких средств может быть применена административная ответственность?"

Теперь, анализируя практику, можно четко сформулировать ответ на него: к таким средствам относятся любые средства, получаемые непосредственно из бюджета:

• субсидии на выполнение государственных (муниципальных) заданий (абз.1 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ);
• субсидии на иные цели (абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ);
• гранты в форме субсидий (п. 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ);
• субсидии на осуществление капитальных вложений (ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ).

А что же со средствами обязательного медицинского страхования (ОМС)? Контролирующие органы и суды полагают возможным применение положений ст. 15.14 КоАП РФ и в отношении таких средств (п. 1.2.74 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), решение Палехского районного суда Ивановской области от 28 октября 2014 г. по делу № 12-22/2014, решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2015 г. № 12-201/2014). 

Добавим, что понятие "нецелевое использование" бюджетных средств не должно применяться к средствам бюджетных и автономных учреждений, поступающим в связи с осуществлением ими приносящей доход деятельности. Даже если нарушены условия целевого использования гранта из внебюджетных источников или пожертвования, к организации могут применяться только те санкции, которые предусмотрены двусторонними соглашениями о предоставлении этих средств.

 Нецелевое использование бюджетных средств может быть квалифицировано только в том случае, если затраты уже были понесены учреждением, то есть были произведены кассовые расходы.

Не может идти речь о нарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, только в связи с фактом:

• размещения извещения о закупке, по которой могли бы быть произведены нецелевые расходы;
• заключения договора (контракта), по которому могли бы быть произведены нецелевые расходы;
• заключения отдельного соглашения на предоставление целевой субсидии для осуществления тех расходов, которые уже фактически понесены за счет другой бюджетной субсидии.

Кроме того, не рассматривается в качестве нецелевого использования бюджетных средств нарушение требований по нормированию в сфере закупок (вступившая в силу с 1 января 2016 года ст. 19 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Ответственность за подобные нарушения, возможно, будет предусмотрена новой ст. 7.29.3 КоАП РФ – законопроект, дополняющий КоАП РФ таким составом, в середине октября был принят в первом чтении¹ .

Субсидии из бюджета предоставляются бюджетным и автономным учреждениям на основании соглашений (п. 5 ст. 78, п. 4 ст. 78.2 Бюджетного кодекса РФ). Эти соглашения – двусторонний документ, подписываемый уполномоченными должностными лицами учреждения и органа, осуществляющего в отношении этого учреждения функции и полномочия учредителя.

В соглашения могут быть включены любые дополнительные условия по целевому расходованию средств субсидий, которые обязательно должны учитываться при квалификации действий учреждения или его должностного лица по ст. 15.14 КоАП РФ. Конечно, эти дополнительные условия не могут противоречить нормам действующего законодательства. Например, в качестве условия о целевом использовании средств бюджетной субсидии нельзя установить требование о приобретении за счет средств этой субсидии товаров у конкретного поставщика, если закупка должна осуществляться путем проведения конкурентных процедур согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Важно знать, что не всякие условия предоставления бюджетной субсидии определяют требования по целевому характеру расходования денежных средств. За нарушение получателем субсидии иных условий ее предоставления применяется ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ ("Нарушение условий предоставления субсидий"): штраф на граждан и должностных лиц в размере 10-30 тыс. руб., а на юридических лиц – от 2% до 12% суммы полученной субсидии.

Например, порядком предоставления субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, установленным уполномоченным органом в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в качестве условия предоставления субсидии может быть определено выполнение задания. По мнению специалистов Минфина России, в этом случае при невыполнении задания к бюджетным и автономным учреждениям может применяться ответственность, предусмотренная КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий на финобеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (письмо Минфина России от 24 апреля 2015 г. № 02-10-09/23856, п. 8 письма Минфина России от 4 августа 2015 г. № 02-10-09/45065). Однако факт невыполнения задания в полном объеме по отдельным видам услуг не может служить основанием для применения ст. 15.14 КоАП РФ (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 07АП-3673/15).

Средства также могут быть израсходованы с нарушением требований действующих нормативных правовых актов (локальных актов учреждения), однако оснований для квалификации расходов в качестве нецелевых и в этом случае не возникнет. Например, переплата заработной платы (выплата окладов, надбавок сверх установленных норм) за счет субсидии на выполнение задания работникам, занятым оказанием услуг в рамках задания, является финансовым нарушением. Однако рассматривать это нарушение в качестве нецелевого использования бюджетных средств не совсем корректно – в данном случае средства были направлены строго на выполнение задания.

Даже при установлении факта нецелевого использования бюджетных средств необходимость привлечения должностных лиц и организаций к ответственности будет увязываться судами с обстоятельствами конкретного дела. Так, например, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. ВАС РФ в свое время разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 "Нецелевое использование бюджетных средств" КоАП РФ, составляют уполномоченные должностные лица:

• органов внешнего государственного финансового контроля – Счетной палаты РФ и контрольно-счетных органов субъектов РФ (п. 3 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ);
• органов внутреннего государственного финансового контроля в пределах бюджетных полномочий этих органов – Росфиннадзора и органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ);
• полиции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

При осуществлении муниципального финансового контроля протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления в соответствии с установленным законом субъекта РФ перечнем (ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ).

 

Субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания. Критерии оценки целевого характера расходов

Для определения целевого характера расходов средств этой субсидии, как правило, применяются два основных критерия:

Направленность расходов на выполнение государственного (муниципального) задания (решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2015 г. № 12-562/2015).

Соблюдение иных условий по целевому расходованию средств субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии, установленном в публично-правовом образовании в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, а также соглашением о предоставлении субсидии (решение Волгоградского областного суда № 07-450/2015 от 17 апреля 2015 г.).

Нецелевым использованием средств субсидии может быть признано расходование средств на выплату заработной платы работникам, трудовая функция которых не связана с выполнением государственного (муниципального) задания, а также на иные цели, не связанные с выполнением задания (решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2015 г. по делу № 12-34/2015, решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2015 г. по делу № 12-1140/2015, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 октября 2015 г. по делу № 12-229/2015, решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 октября 2015 г. по делу № 12-230/2015).

Обычно не возникает проблем с подтверждением направленности на выполнение задания тех расходов, которые осуществляются за счет субсидии на выполнение задания и в явном виде учитывались при определении размера этой субсидии. Данное правило относится и к расходам на содержание имущества. 

Если же при определении размера субсидии какие-то расходы в явном виде не учитывались, дело обстоит сложнее. А такие расходы время от времени возникают в каждом учреждении. И это может быть что угодно: от затрат на проведение внепланового выездного мероприятия до дистанционного зондирования земельного участка, не закрепленного за учреждением.

В подобных ситуациях желательно располагать документами, подтверждающими направленность расходов на выполнение задания и наличие текущей экономии средств субсидии. Подобная рекомендация обусловлена следующими обстоятельствами.

Средства субсидии на выполнение задания не обязательно должны расходоваться в строгом соответствии с теми направлениями (видами расходов) и нормами расходов, которые учитывались при расчете общего годового размера такой субсидии (п. 12 Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения). Специалисты финансового ведомства указывают, что осуществление незапланированных расходов возможно за счет экономии средств субсидии по итогам определенного периода выполнения задания с внесением соответствующих изменений в План финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) (письмо Минфина России от 31 декабря 2014 г. № 02-01-11/69294, письмо Минфина России от 30 декабря 2014 г. № 02-07-10/69030, письмо Минфина России от 24 июня 2013 г. № 02-13-10/23799, письмо Минфина России от 28 июня 2013 г. № 02-13-11/24924, письмо Минфина России от 7 августа 2012 г. № 02-03-06/3073, письмо Минфина России от 9 августа 2012 г. № 02-13-06/3106). Осуществление таких расходов само по себе не может рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. по делу № 13АП-306/15, решение Первомайского районного суда г. Омска от 1 июня 2015 г. по делу № 12-126/2015, решение Первомайского районного суда г. Омска от 5 марта 2015 г. по делу № 12-436/2014).

Отсутствие документального подтверждения наличия экономии средств субсидии на выполнение задания на момент осуществления расходов может стать одним из аргументов проверяющих при квалификации расходов учреждения в качестве нецелевого использования бюджетных средств (решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 августа 2015 г. по делу № А17-2519/2015). Не может рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств недовыполнение задания по одним видам услуг и перевыполнение по другим с одновременным перераспределением экономии средств выделенной субсидии между услугами (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 07АП-3673/15).

Вопрос о том, каким образом может быть "зафиксирована" экономия, запланированная и достигнутая учреждением в течение года, в настоящее время остается открытым – проблема должна быть урегулирована на уровне локальных актов организации.

Направленность расходов на выполнение задания обычно определяется на момент их осуществления. Так, например, имущество может быть приобретено за счет субсидии, но по объективным причинам уже после приобретения отпадет необходимость в его использовании для выполнения задания и имущество начнет использоваться для оказания платных услуг. В этом случае с высокой долей вероятности учреждение сможет обосновать правомерность расходов.

Можно уверенно констатировать: даже временное отвлечение средств субсидии на осуществление расходов, связанных с приносящей доход деятельностью, контролирующие органы будут пытаться квалифицировать в качестве нецелевых расходов. Не факт, что учреждению поможет даже ссылка на письмо, в котором специалисты финансового ведомства допускают возможность такого отвлечения с последующим восстановлением расходов за счет средств от приносящей доход деятельности (письмо Минфина России от 4 сентября 2012 г. № 02-06-10/3517).

А вот если речь идет о расходах прошлых лет, возможны такие аргументы:

• на момент проверки или рассмотрения дела в суде установлено, что задание выполнено в полном объеме и с должным качеством;
• законодательство позволяет учреждению расходовать остатки субсидии, в том числе и в рамках приносящей доход деятельности (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", ч. 3.15 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"; далее – закон об автономных учреждениях).

Есть даже пример решения, в котором эти аргументы были приняты во внимание судьями (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. по делу № А56-41232/2014).

На практике возможна такая ситуация. Заданием оказание определенной услуги или выполнение определенной работы прямо не предусмотрено (возможно, по "недосмотру" отдельных должностных лиц). Учреждение оказывает (выполняет) ее безвозмездно. В таких случаях следует помнить, что речь все равно идет о приносящей доход деятельности и, следовательно, все связанные с этой услугой (работой) расходы не могут быть произведены за счет субсидии на выполнение задания (п. 4 Раздела "Результаты контрольного мероприятия" Отчета о результатах контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года (совместно с ФСБ России)" (контрольное мероприятие проведено согласно п. 2.8.11.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год).

Важное значение имеет организация раздельного учета кассовых и фактических расходов по видам деятельности в разрезе каждой оказываемой услуги (выполняемой работы). В некоторых ситуациях при отсутствии раздельного учета контролирующие органы могут попытаться квалифицировать в качестве нецелевых расходов всю сумму расходов даже в том случае, когда часть из них относится к деятельности по выполнению задания.

Объекты имущества могут частично использоваться в приносящей доход деятельности. Расходы по их содержанию целесообразно распределять между субсидией на выполнение задания и приносящей доход деятельностью на основании экономически обоснованных показателей. Если данный вопрос не урегулирован учредителем, рекомендуем решить его в локальном правовом акте учреждения. Тем самым будет выполнено основное целевое предназначение средств субсидии – финансовое обеспечение выполнения задания, сформированного на определенный период. На сегодняшний день можно констатировать: данной проблеме органы государственного (муниципального) контроля пока не уделяют должного внимания. Однако не факт, что и в дальнейшем сохранится подобное положение дел.

Субсидия, предоставляемая учреждениям согласно положениям абз. 1 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, имеет строгое целевое назначение – она предназначена для финансового обеспечения выполнения задания. А если толковать ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ буквально, то только для выполнения задания соответствующего (текущего) года.

Таким образом, оплата за счет субсидии текущего года кредиторской задолженности прошлых лет, пусть и образовавшейся в рамках деятельности по выполнению задания, отдельными контрольными органами и судами трактуется как нецелевой расход (решение Волгоградского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу №07-333/2015, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2015 г. по делу № 12-82/2015). Поэтому погашать такую задолженность лучше за счет остатков субсидий прошлых лет или за счет средств от приносящей доход деятельности. Наконец, учредитель может предоставить для этого целевую субсидию.

Учитывая изложенное, желательно без крайней необходимости не перечислять за счет субсидии текущего года аванс контрагентам за услуги (товары, работы), необходимые для выполнения задания следующего года.

С 4 ноября прошлого года федеральными законами, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами может быть предусмотрен возврат в бюджет остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания. При этом бюджетными и автономными учреждениями должен быть возвращен не весь остаток средств, а только сумма, соответствующая не достигнутым показателям задания (Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 301-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2016 год", ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", ч. 3.15 ст. 2 закона об автономных учреждениях).

Возможна иная ситуация: задание учреждением не выполнено, но требование о возврате в бюджет остатка субсидии в публично-правовом образовании не предусмотрено. Раньше и в такой ситуации остаток субсидии на выполнение задания можно было потратить на любые цели, ради которых создано учреждение, в том числе в рамках приносящей доход деятельности. Теперь же при расходовании этого остатка придется строго соблюдать те требования по целевому использованию, которые были установлены при предоставлении субсидии.

У некоторых бухгалтеров возникает вопрос: может ли рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств превышение расходов по отдельным направлениям над соответствующими показателями Плана ФХД?

Учитывая последние разъяснения специалистов финансового ведомства, с большой долей уверенности можно дать отрицательный ответ на этот вопрос. Такой вывод следует, например, из содержания письма Минфина России от 19 февраля 2015 г. № 02-02-07/7996. Добавим, что указание на возможность квалификации в подобных ситуациях нецелевого использования бюджетных средств встречается крайне редко. Например, в достаточно давнем письме Минфина России от 8 ноября 2012 г. № 02-11-08/4694.

В то же время нет сомнений в том, что несоответствие кассовых операций показателям утвержденного Плана ФХД является финансовым нарушением. В связи с этим в Минфине России обсуждается возможность включения в КоАП РФ специальной нормы, предусматривающей административный штраф за подобные нарушения. 

Порядок применения кодов КОСГУ и иных кодов бюджетной классификации не используется для определения целевого характера расходования средств субсидии на выполнение (государственного) муниципального задания. Конечно, если иное не было оговорено сторонами при подписании соглашения о предоставлении этой субсидии.

В отдельных случаях контролирующие органы все-таки пытаются использовать КБК для квалификации расходов за счет субсидии на выполнение задания в качестве нецелевых, однако суды их, как правило, не поддерживают (решение Магаданского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу № 12-337/2015).

 

Целевые субсидии. Критерии оценки целевого характера расходов

Для определения целевого характера расходов средств субсидии на иные цели, как правило, применяются следующие критерии:

Соблюдение условий по целевому расходованию средств субсидии, предусмотренных: 

• порядком определения объема и условий предоставления субсидии, установленным в публично-правовом образовании в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ;
• соглашением о предоставлении субсидии.

Соблюдение условий по целевому расходованию, предусмотренных Сведениями об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на год (код формы по ОКУД 0501016) (далее – Сведения). Форма составляется в порядке, предусмотренном Требованиями к плану ФХД государственного (муниципального) учреждения, и утверждается органами, осуществляющими в отношении учреждений функции и полномочия учредителей.

В отличие от субсидий на выполнение задания, при определении целевой направленности расходов за счет субсидий на иные цели применяются коды бюджетной классификации.

Начиная с 2016 года расходы за счет средств субсидий на иные цели осуществляются после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, и соответствия содержания расходных операций кодам видов расходов и целям предоставления субсидий в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ; ч. 3.10 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ; Порядок санкционирования расходов, осуществляемых за счет средств целевых субсидий, для федеральных бюджетных и автономных учреждений, утвержденный приказом Минфина России от 16 июля 2010 г. № 72н). До 1 января 2016 года санкционирование расходов бюджетных и автономных учреждений за счет целевых субсидий и субсидий на осуществление капитальных вложений проводилось только после проверки документов и соответствия содержания расходных операций кодам КОСГУ.

Коды бюджетной классификации, указанные в Сведениях, должны соответствовать целям предоставления субсидии, указанным в соглашении. При нарушении этого условия учреждению желательно просто не подписывать соглашение и не расходовать средства до устранения нарушений.

Условия о возврате в доход бюджета использованных не по целевому назначению средств субсидий на иные цели, как правило, прямо предусматриваются уполномоченными органами при утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидии в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ (см., например, п. 6 Порядка, утв. приказом МИД России от 12 октября 2015 г. № 19225, п. 3 Правил, утв. приказом Минобороны России от 24 июля 2014 г. № 513).

Средства целевых субсидий могут перечисляться на банковские счета автономных учреждений в рамках возмещения расходов, ранее произведенных такими учреждениями за счет собственных средств (ч. 3, ч. 3.7 ст. 2 закона об автономных учреждениях, письмо Минфина России от 29 января 2013 г. № 02-13-06/295). Операция по получению дохода в виде начисленных процентов на неснижаемый остаток денежных средств целевых субсидий на расчетном счете автономного учреждения в коммерческом банке является доходной и, соответственно, не может рассматриваться в качестве операции по осуществлению расходов за счет средств субсидий. Поэтому в качестве нарушения в контексте ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ и ст. 15.14 КоАП РФ такая операция квалифицирована быть не может.

 

Средства ОМС. Критерии оценки целевого характера расходов

Как правило, в качестве нецелевого использования средств ОМС квалифицируется осуществление за счет указанных средств расходов:

• не относящихся к видам медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС;
• не входящих в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

Тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаемые в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – закон об ОМС) тарифным соглашением и включающие соответствующие статьи затрат, рассчитываются в соответствии с Методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 г. № 158н (ч. 1 ст. 30 закона об ОМС, п. 12.1 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения, утв. приказом ФФОМС от 18 ноября 2014 г. № 200).

В силу ч. 4 ст. 30 закона об ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи в части основных ее элементов установлена положениями ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ. При этом дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи могут быть установлены при утверждении базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 8 ст. 35 Закона № 326-ФЗ). 

Перечень направлений расходования средств в рамках базовой программы ОМС, установленный ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, остается открытым. Подробные разъяснения об отнесении соответствующих направлений расходования средств ОМС в структуре тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС содержатся в письмах ФФОМС (письмо ФФОМС от 6 июня 2013 г. № 4509/21-и, письмо ФФОМС от 21 мая 2015 г. № 3226/21-3/и, письмо ФФОМС от 2 августа 2012 г. № 5049/21-4).

Владимир Пименов, руководитель направления "Бюджетная сфера" компании "Гарант"